Call for Blog Posts: The ambivalent effects of European research funding on academic work
RHN 7/2021 | Forum
https://www.ruralhistory.eu/newsletter/2021/rhn-2021-007
https://www.ruralhistory.eu/logo.png
Organisers: Peter-Paul Bänziger, COST Action “Worlds of Related Coercions in Work” (WORCK)
Closing date for proposal submissions: 31 January 2021
Call for blog posts:
Narrowing the horizon. The ambivalent effects of European research funding on academic work (WORCK blog, post series #3)
The European research funding, as it is provided not least with the COST Actions, undoubtedly has its positive sides. Not least, it supports cooperation beyond linguistic and regional borders and thus contributes to the emergence of a true European research area. But there are also problematic sides. Firstly, this concerns language. Despite linguistic diversity being constitutive for present-day societies, European research funding reinforces the dominance of the English language. This is accompanied by a structural preference for native speakers, which is not least reflected in the job market. As of today, however, little thought is given to the role of the English language in research, and in the European research area in particular, and the associated hierarchies and exclusion mechanisms. Yet language is not the only problematic aspect of European research funding. To some extent linked to Anglo-American hegemony is, secondly, the homogenization of the projects themselves and of the review process. In terms of structure, argumentation, and style, applications are becoming increasingly similar. Thirdly, the single funding instruments are characterized by a technocratic way of thinking, which is often well-intentioned but has highly ambivalent effects. For example, when we talk about Inclusiveness Target Countries (ITC), the differences in wealth and power are both problematized and reinforced.
WORCK blog: post series #3 aims to provide a space for sharing experiences with and critical reflections on these and other features of European research funding. In the context of the COST Action, it also wants to contribute to a discussion of the constraints to which academic work itself is subject.
Proposals not exceeding one page in length should be sent to Peter-Paul Bänziger (p.baenziger@unibas.ch) by January 31, 2021. The finished texts should be submitted around April 2021. If possible, they should be written in at least two languages, for example, in the mother tongue and a second language of your choice.
***
Call for blog posts:
Narrowing the horizon. The ambivalent effects of European research funding on academic work
(WORCK blog: post series #3)
Die Forschungsförderung auf europäischer Ebene, wie sie nicht zuletzt im Rahmen der COST Actions erfolgt, hat zweifellos ihre positiven Seiten. Nicht zuletzt unterstützt sie die Zusammenarbeit über sprachliche und regionale Grenzen hinaus und trägt so zum Entstehen eines wirklichen europäischen Forschungsraums bei. Doch gibt es auch problematische Seiten. Zum einen betrifft dies die Sprache. Obwohl die Sprachenvielfalt konstitutiv für das Zusammenleben in heutigen Gesellschaften ist, verstärkt die europäische Forschungsförderung die Dominanz der englischen Sprache. Damit geht eine strukturelle Bevorteilung von Muttersprachlerinnen einher, die sich nicht zuletzt auf dem Jobmarkt äussert. Nach wie vor wird jedoch kaum über die Rolle der englischen Sprache in der Forschung allgemein, insbesondere aber in der europäischen Forschungslandschaft, und die damit verbundenen Hierarchien und Ausschlussmechanismen nachgedacht. Die Sprache ist aber nicht der einzige problematische Aspekt der europäischen Forschungsförderung. Teilweise mit der anglo-amerikanischen Hegemonie verbunden ist, zweitens, eine Homogenisierung der Projekte selbst und der Begutachtung. In Struktur, Argumentationsweise und Stil gleichen sich die Anträge zunehmend an. Drittens sind die einzelnen Fördergefässe durch ein technokratisches Denken geprägt, das zwar vielfach gut gemeint ist, aber höchst ambivalente Effekte zeitigt. Wenn beispielsweise von Inclusiveness Target Countries (ITC) die Rede ist, werden Wohlstands- und Machtgefälle zugleich problematisiert und zementiert.
WORCK blog: post series #3 möchte Erfahrungen mit und kritischen Reflexionen über diese und andere Merkmale der europäischen Forschungsförderung einen Raum geben. Im Kontext der COST Action will sie zugleich dazu beitragen, auch über die Zwänge zu sprechen, denen die akademische Arbeit selbst unterliegt.
Vorschläge von maximal einer Seite Umfang sollen bis 31.1.2021 an Peter-Paul Bänziger (p.baenziger@unibas.ch) gesandt werden. Die fertigen Texte sollen ungefähr im April 2021 abgegeben werden. Wenn möglich sollen sie in mindestens zwei Sprachen verfasst werden, beispielsweise in der Mutter- und einer selbst gewählten Zweitsprache.
***
Appel à contributions pour le blog
Narrowing the horizon. The ambivalent effects of European research funding on academic work
(WORCK blog : post series #3)
Le financement de la recherche au niveau européen, tel qu'il est effectué notamment dans le cadre des Actions COST, a sans aucun doute ses aspects positifs. Il soutient la coopération au-delà des frontières linguistiques et régionales et contribue ainsi à l'émergence d'un véritable espace européen de la recherche. Mais il y a aussi des aspects problématiques. L'un est la langue. Bien que la diversité linguistique soit constitutive des sociétés d'aujourd'hui, le financement européen de la recherche renforce la domination de la langue anglaise. Cela s'accompagne d'une préférence structurelle pour les locuteurs natifs se reflètant notamment sur le marché du travail. Cependant, le rôle de l'anglais dans la recherche en général, et en particulier dans la recherche européenne, ainsi que les hiérarchies et les mécanismes d'exclusion qui y sont associés, sont peu pris en compte. La langue n'est pas le seul aspect problématique du financement de la recherche européenne. Partiellement liée à l'hégémonie anglo-américaine, on peut observer, deuxièmement, une homogénéisation des projets et du processus d’évaluation. En termes de structure, d'argumentation et de style, les applications sont de plus en plus similaires. Troisièmement, les différents programmes de financement se caractérisent par un mode de pensée technocratique, souvent bien intentionné mais aux effets très ambivalents. Par exemple, lorsqu’on parle des pays cibles pour l'inclusion (PCI), les écarts de richesse et de pouvoir sont à la fois problématisés et renforcés.
WORCK blog: post series #3 vise à offrir un espace de réflexions critiques sur ces caractéristiques et d'autres du financement de la recherche européenne. Dans le cadre de l'Action COST, il vise également à contribuer à une discussion sur les contraintes auxquelles est soumis le travail académiques il-même.
Les propositions ne dépassant pas une page doivent être envoyées à Peter-Paul Bänziger (p.baenziger@unibas.ch) avant le 31 janvier 2021. Les textes terminés devraient être soumis vers avril 2021. Si possible, ils doivent être rédigés dans au moins deux langues, par exemple dans la langue maternelle et dans une deuxième langue choisie par l'intéressé.
***
Call for blog posts
Zawężanie horyzontu. Ambiwalentny wpływ europejskiego finansowania badań naukowych na pracę akademicką
(blog WORCK, seria 3)
Europejskie środki na badania, nie tylko te oferowane w ramach Akcji COST, niewątpliwie mają swoje dobre strony. Wspierają one, między innymi, współpracę ponad językowymi i regionalnymi granicami, w ten sposób przyczyniając się do powstania prawdziwie europejskiej przestrzeni badawczej. Jednakże, mają także aspekty dyskusyjne. Po pierwsze, w kwestii języka. Pomimo językowej różnorodności będącej fundamentem współczesnych społeczeństw, europejskie finansowanie badań wzmacnia dominację języka angielskiego. Towarzyszy temu umocowana strukturalnie preferencja dla osób, dla których angielski jest językiem ojczystym, co znajduje odbicie nie tylko w sytuacji na rynku pracy. Jak do tej pory niewiele refleksji poświęcono roli języka angielskiego w badaniach, a w szczególności w europejskiej przestrzeni badawczej, oraz związanym z tą rolą hierarchiom i mechanizmowi wykluczenia. Do drugie, kwestia języka nie jest jedynym problematycznym aspektem europejskiego finansowania badań. Do pewnego stopnia związana z anglo-amerykańską hegemonią jest homogenizacja samych projektów i procesu recenzyjnego. Pod względem struktury, argumentacji i stylu, wnioski badawcze coraz bardziej się do siebie upodobniają. Po trzecie, poszczególne instrumenty finansowania charakteryzują się technokratycznym sposobem myślenia, które często jest pełne dobrych intencji, ma jednak ambiwalentne rezultaty. Na przykład, kiedy mówimy o Inclusiveness Target Countries (ITC)[1], różnice w zamożności i dostępie do władzy są jednocześnie problematyzowane i wzmacniane.
Seria blogowa WORCK #3 ma na celu stworzenie przestrzeni dla dzielenia się doświadczeniem i krytycznej refleksji na temat wyżej wspomnianych a także innych cech europejskiego finansowania badań naukowych. W kontekście Akcji COST, ma także na celu włączenie się do dyskusji na temat ograniczeń jakim podlega praca akademicka.
Streszczenia o objętości nieprzekraczającej jednej strony maszynopisu prosimy przesyłać do
31 stycznia 2021 r., na adres Peter-Paul Bänziger (p.baenziger@unibas.ch).
[1] Chodzi o kraje, które w ramach finansowania COST zyskują preferencyjny dostęp do środków. Są to w tej chwili: Albania, Bośnia i Hercegowina, Bułgaria, Cypr, Czechy, Estonia, Chorwacja, Węgry, Litwa, Łotwa, Luksemburg, Malta, Mołdawia, Czarnogóra, Portugalia, Polska, Rumunia, Słowenia, Słowacja, Macedonia Północna, Serbia i Turcja.
***
Circular para posts en blog
Estrechando el horizonte. Los efectos ambivalentes de la financiación europea del trabajo académico
(WORCK blog, post series #3)
Como se puede comprobar, entre otros instrumentos, con las Acciones COST, los fondos europeos para la investigación tienen indudablemente aspectos positivos. Cuanto menos, impulsan la cooperación por encima de fronteras lingüísticas y regionales, contribuyendo así a la emergencia de un área europea de investigación. Ahora bien, conllevan también algunos aspectos problemáticos. El primero de ellos es el relativo a los idiomas. A pesar de que la diversidad lingüística resulta un hecho constitutivo de las sociedades actuales, la financiación europea refuerza la hegemonía de la lengua inglesa. Esto va acompañado de una preferencia estructural por hablantes nativos o nativas, que también tiene su reflejo en el mercado laboral. Hasta hoy, sin embargo, se ha reflexionado poco sobre el papel que juega la lengua inglesa en la investigación, y en área europea en particular, así como sobre las jerarquías y mecanismos de exclusión que lleva asociados. Ahora bien, el idiomático no es el único aspecto problemático de la financiación europea. De alguna manera vinculada a la hegemonía anglo-americana está, en segundo lugar, la homogeneización de los propios proyectos y los procesos de evaluación. En términos de estructura, argumentación y estilo, las aplicaciones están haciéndose cada vez más similares. En tercer lugar, los instrumentos de financiación están atravesados por una mentalidad tecnocrática, que aunque a menudo es bienintencionada tiene consecuencias altamente ambivalentes. Por ejemplo, cuando hablamos de Países Objetivo de Inclusividad (POI - ITC), las diferencias en riqueza y poder son al mismo tiempo problematizadas y reforzadas.
Blog WORCK: la serie #3 busca proporcionar un espacio para experiencias y reflexiones críticas sobre estos y otros aspectos de la financiación europea de la investigación. En el contexto de la Acción COST, también persigue contribuir al debate sobre las constricciones a las que está sujeto el propio trabajo académico.
Las propuestas, con una extensión no superior a una página, deben ser enviadas a Peter-Paul Bänziger (p.baenziger@unibas.ch) antes del 31 de enero de 2021. Los textos definitivos se enviarán en torno a abril de 2021. Si es posible, deberían estar escritos en dos idiomas por lo menos; por ejemplo, en la lengua nativa y en un segundo idioma a elección.
***
Poziv za objave na blogu
Sužavanje horizonta. Ambivalentne posledice po akademski rad Evropskog fonda za istraživanje
(WORCK blog, serija #3)
Evropski fond za finansiranje istraživanja ima mnogo svojih pozitivnih strana što nam je pokazala sveukupna praksa, ne samo COST akcije. Između ostalog, on podržava saradnju izvan jezičkih i regionalnih granica čime doprinosi oblikovanju Evrope u jedinstvenu istraživačku celinu. Ali upravo u tom segmentu uočavamo problematične strane. Prvenstveno kada je reč o jeziku. Uprkos proklamovanoj jezičkoj raznovrsnosti koja prevladava u društvima današnjice, Evropski fond za finansiranje istraživanja favorizuje korišćenje engleskog jezika. Ovo favorizovanje je propraćeno stalnom potragom za saradnicima kojima je engleski jezik maternji, što ima uticaja i na tržište rada. Međutim, do danas je malo posvećeno pažnje razmatranju uloge engleskog jezika u istraživanju, posebno u oblasti Evropskog istraživanja, povezanim hijerarhijama i isključujućim mehanizmima. Ipak, jezik nije jedini problematičan aspekt u radu Evropskog fonda za finansiranje istraživanja. U određenoj meri Evropski fond za finansiranje istraživanja je povezan sa Anglo-Američkom hegemonijom, homogenizacijom projekata i procesom njihove evaluacije. Za posledicu imamo da strukturalno, u argumentaciji i stilu, sve aplikacije postaju neverovatno slične jedna drugoj. I treće, pojedinačne instrumente finansiranja karakteriše tehnokratski način razmišljanja, koji je često dobronameran, ali ima dosta ambivalentnih posledica. Na primer, kada govorimo o Ciljanoj inkluziji država (Inclusiveness Target Countries (ITC)), razlike u bogatstvu i moći su posebno izražene i problematične.
WORCK blog: post series #3 ima za cilj da otvori prostor za iskustva i kritičke osvrte u vezi sa spomenutim, ali i drugim nepomenutim karakteristikama u radu Evropskog fonda za finansiranje istraživanja. U kontekstu COST akcije, blog takođe želi da doprinese raspravi o ograničenjima kojima podleže akademski rad.
Predloge ne duže od jedne strane treba poslati Peter-Paul Bänziger (p.baenziger@unibas.ch) do 31. januara 2021. Rok za predaju gotovih radova je april 2021. Ukoliko je moguće, radovi treba da su napisani na bar dva jezika, na primer, maternjem i drugom jeziku po izboru, po mogućstvu neengleskom.
***
Blog: https://www.worck.eu/blog/